LOS BIOCOMBUSTIBLES

El ex relator de la ONU para el Derecho a la Alimentación denuncia el abandono de los cultivos alimentarios en favor de los biocombustibles

Jean Ziegler: "biocombustibles, un crimen contra la humanidad"

Ramine Abadie

L’Humanité

Traducido por Caty R.

Mientras la aristocracia económica y financiera internacional, reunida estos últimos días en Washington, ha descubierto la explosión de los precios agrícolas y la multiplicación de los disturbios del hambre impuesta, el problema alimentario mundial y sus consecuencias sociales, un hombre lleva mucho tiempo dando la voz de alarma: Jean Ziegler ex relator especial de las Naciones Unidas para el Derecho a la Alimentación.

El catedrático suizo no ha dejado pasar ninguna oportunidad, desde hace años, para llamar la atención de los responsables mundiales sobre la situación de los hambrientos del mundo, así como sobre los daños de los mecanismos del mercado en la agricultura de los países en desarrollo.

Apoyado en los terribles datos de la FAO (Organización Mundial de la Agricultura) que ponen de relieve el aumento del número de seres humanos víctimas del hambre (más de 854 millones de personas el año pasado), Ziegler siempre ha afirmado con fuerza su creencia en la necesidad de reconocer «el derecho a la alimentación» como «parte integrante de los derechos humanos básicos».

En este sentido, este defensor de la conservación de los cultivos alimentarios ha calificado recientemente de «crimen contra la humanidad» el hecho de utilizar actualmente las tierras y la producción de cereales para biocombustibles… En el último informe de su mandato, hace algunas semanas ante el Consejo de los Derechos Humanos, explicaba: «Una serie de gobiernos y organizaciones intergubernamentales apoyan la teoría neoliberal que no reconoce la existencia de los derechos económicos, sociales y culturales y limita los derechos humanos únicamente a los derechos políticos y civiles.

Según los partidarios de esta teoría, sólo un mercado mundial totalmente liberalizado y privatizado puede eliminar el hambre y la desnutrición en el mundo. Los hechos demuestran lo contrario. La liberalización y la privatización han progresado rápidamente en la mayoría de los países durante los diez últimos años. Al mismo tiempo, los que sufren de desnutrición grave y crónica nunca han sido tan numerosos en el mundo».

Nada complaciente con el sistema financiero multilateral, Jean Ziegler acusa: «Las instituciones de Bretton Woods (Banco Mundial y FMI), con el gobierno de Estados Unidos y la Organización Mundial del Comercio, incluso se niegan a reconocer la existencia de un derecho humano a la alimentación e imponen a los Estados más vulnerables el consenso de Washington que favorece la liberalización, la desregulación, la privatización y la reducción de los presupuestos nacionales de los Estados. Este modelo, que genera aún más desigualdades, (…) tiene consecuencias especialmente catastróficas en el derecho a la alimentación en tres de sus aspectos: la privatización de las instituciones y servicios públicos, la liberalización del comercio agrícola y el modelo de reforma de la propiedad de la tierra basado en el mercado».

Para el ex relator especial, estas políticas van claramente «contra la Resolución sobre el derecho a la alimentación adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 18 de diciembre de 2007 por la cual la Asamblea pide al Banco Mundial y al FMI evitar toda acción susceptible de causar efectos dañinos sobre el derecho a la alimentación». Veremos estos días si en Washington han oído su llamada…

Orieignal en francés: http://www.humanite.fr/2008-04-14_International_Jean-Ziegler-un-crime-contre-l-humanite

Ramine Abadie es periodista del diario comunista francés L’Humanité.

Caty R. pertenece a los colectivos de Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y la fuente.

EL QUE LO METE: ANTONIO DURAN

¿Alguien puede explicarme -de forma sencilla, natural, para torpes- cómo coño se pueden escribir "comentarios" a lo publicado en el jodido Focode?.
¡A dios -¿con minúscula?- pongo por testigo de haberlo intentado una, cien, mil, yo qué sé cuántas veces (obsérvense las tildes)...!.
No hubo manera.
Quisiera opinar sobre algunos temas, mas (no lleva tilde) no sé cómo (sí las llevan: las palabras quiero decir).
Ruego respuestas.
Carlos.

Propuesta de ESPIRITUALIDAD

En un espacio-tiempo como el de los humanos (¿existe otro?) pues al parecer no hay nunca hueco para hablar de estas cosas, porque generalmente venimos de vuelta de todo y no somos capaces de ver más allá de nuestras propias narices o nos nos sorprende nada, o simplemente desechamos estas cosas por abstractas, virtuales, esotéricas u opiáceas, sin embargo creo humildemente que nos hacen mucha falta, por lo menos a mí. Adjunto en consecuencia un texto de un pastor protestante bastante sugerente para generar por lo menos curiosidad. Está tomado de "Mensajero Ecuvives" cuya dirección es http://www.ecuvives.org.ve

Juan Miguel Batalloso
19.04.2008; 23:48

Ricardo Gondim

No es necesaria mucha perspicacia para darse cuenta que el movimiento evangélico occidental pasa por una gran crisis. La intromisión del neo-fundamentalismo de la derecha religiosa en la política norteamericana no ha ayudado mucho.

Los reclamos para que la sociedad preserve “valores morales” cayeron por tierra porque no encontraron respaldo en las propias iglesias, que fueron de escándalo en escándalo. Para agravar la crisis, grandes segmentos evangélicos se apresuraron a legitimar la invasión de Irak, argumentando que la Biblia respaldaba una “guerra justa”.

En Latinoamérica, principalmente en Brasil, la rápida expansión del pentecostalismo produjo una grave desviación ética en la comprensión del Evangelio. Surgió un nuevo fenómeno religioso, más comúnmente identificado como “teología de la prosperidad”. Lo que se escucha como “predicación” por los televangelistas y en las megaiglesias difícilmente podría ser asociado al protestantismo histórico o al pentecostalismo clásico.

Como ya no es ninguna novedad afirmar que es necesario que sucedan cambios radicales dentro del movimiento evangélico, la gran pregunta ahora es ¿Qué es lo que tiene que cambiar? He aquí algunas propuestas:

Propongo una espiritualidad menos eficiente. Que los pastores desistan de asociar la aprobación de Dios para sus ministerios con proyectos exitosos. La fe cristiana no se propone reflejar el mundo corporativo, donde la competencia se prueba con resultados.

En la espiritualidad de Jesús, los hechos de algunos siervos de Dios pueden ser anónimos, inadvertidos y pequeños. La urgencia por el crecimiento de las comunidades y pastores intentando demostrar como Dios los bendijo con “ministerios aprobados” acabó produciendo este tumor: iglesias que se parecen más a mostradores de servicios religiosos que a comunidades de fe.

Propongo una espiritualidad menos cognitiva y más vivencial. La primacía de la “sana doctrina” sobre la experiencia de la fe, terminó produciendo creyentes astutos para “probar” su fe, pero carentes de testimonio.

La obsesión de la verdad como una construcción racional ha hecho que los catecismos se vuelvan bellas elaboraciones conceptuales, mientras que los testimonios personales permanecen cuestionables. El evangelio precisa ser escrito en tablas de carne; mostrarse en los hechos de aquellos que se proponen brillar como luz del mundo.

Propongo una espiritualidad menos mágica y más responsable. La idea de un Dios intervencionista que invade a cada momento la historia para rescatar a sus hijos dándoles alivio, abriendo puertas de empleo y resolviendo querellas judiciales, terminó produciendo creyentes alienados, sin responsabilidad histórica y sin iniciativa profética.

Con ese egoísmo, las iglesias se distanciaron de la arena de la vida. Creyeron que sería suficiente atar a los demonios territoriales para terminar con la violencia y la miseria. El Evangelio no propone que la historia sea transformada por arte de magia, sino con acciones políticas que defiendan la justicia.

Propongo una espiritualidad menos intolerante. La idea de un mundo perdidamente hostil a Dios genera iglesias intransigentes, que se creen privilegiadas. La radicalización de la doctrina de la caída da la visión de un mundo condenado, irremediablemente perdido. Con esa visión, la iglesia se encierra, sólo encara al mundo como un campo de batalla, y es incapaz de acoger a los moribundos que yacen a la orilla de los caminos.

La espiritualidad evangélica necesita rescatar doctrinas conocidas en los primeros años de la Reforma, como la Imago Dei (la imagen de Dios en todos) y la Gracia Común (el favor de Dios que capacita a todos).

Propongo una espiritualidad que promueva la vida. Los evangélicos predicaron por años y continuamente la salvación del alma y, muchas veces, se olvidaron que Dios desea que experimentemos la vida abundante antes de la muerte. Por cierto, el cielo debería ser una consecuencia de las decisiones hechas por las personas en la tierra y no una promesa distante. Con ese énfasis exagerado en la salvación del alma algunos se contentaron con una existencia mediocre, mal resuelta, creyendo que un día, en el más allá, todo estará bien.

Propongo una espiritualidad que no contemple la santidad como un apuro legal, sino como integridad. Con reclamos legalistas los ambientes se vuelven intransigentes. Es inútil establecer como meta de la vida cristiana la perfección exagerada, ya que para alcanzarla seria necesario transformar a las personas en ángeles.

La hipocresía nace con ese tipo de exigencia. Es necesario dialogar con las imperfecciones, con las sombras y luces del alma; sin culpas y sin fobias. Sólo en ambientes así existe libertad para madurar.

Propongo una espiritualidad que establezca como objetivo generar hombres y mujeres amables, leales, misericordiosos. Antes de anhelar aparecer como la institución religiosa poseedora de la mejor comprensión de la verdad, que intente amar con sencillez; antes de volverse una fuerza política, que sepa caminar entre los más necesitados; antes de alcanzar el mundo entero, que trabaje al lado de quienes construyen un mundo mejor.

Estoy consciente que mis propuestas no tienen muchas probabilidades de realizarse, pero voy a mantenerlas como un horizonte utópico y con vocación.

Soli Deo Gloria.

Traducido por Gabriel Ñanco

http://www.lupaprotestante.com/

La CIA: “Somos nosotros los que preparamos la insurrección en el Tibet”

ME GUSTARÍA SABER QUÉ OPINAN LOS QUE SABEN DEL TEMA ACERCA DE ESTA INFORMACION QUE ADJUNTO:
Miguel F. Villegas.

DE LA REPUBLICA.ES:

Domingo, 23 de marzo.

Infortibet/michelcollon.info La revuelta armada se preparó durante varios años, bajo la dirección de los servicios secretos americanos, la CIA. Esto aparece claramente escrito en « The CIA’s Secret War in Tibet » (La guerra secreta de la CIA en el Tibet) de Kenneth Conboy (University Press of Kansas, 2002, 300 páginas). Se trata de una obra que el especialista de la CIA, William Leary, lo definió como “ un estudio excelente e impresionante sobre una de las operaciones secretas de la CIA más importantes durante la guerra fría”. Tibet : ¿ A favor de la libertad junto a la CIA? En 1951, los comunistas tomaban el poder en el Tibet. En el curso de los dos siglos anteriores, ni un solo país en el mundo había reconocido al Tibet como un país independiente. Durante estos doscientos años, la comunidad internacional había considerado el Tibet como una parte integrante de China o, al menos, como un Estado vasallo. Ya en 1950, India afirmaba que el Tibet era una parte integrante de China. Inglaterra que, hacía cuarenta años que ocupaba una posición privilegiada en el Tibet, siguió la posición india al pie de la letra. Tan sólo los EEUU se mostraron vacilantes. Hasta la Segunda Guerra mundial, consideraron al Tibet como una parte de China e incluso frenaban a Inglaterra sobre sus avances en el Tibet. Pero, tras la guerra, los EEUU quisieron hacer del Tibet un enclave religioso contra el comunismo. Contrariamente a lo que ocurre con la cuestión coreana, donde fueron completamente aislados. No consiguieron establecer ninguna coalición internacional. En 1951, la mayor parte de la elite tibetana, incluyendo la Asamblea General ampliada, aceptó el acuerdo de negociar con China una “liberación pacífica”. Pero esto cambio cuando, en 1956, las autoridades decidieron aplicar una reforma agraria en los territorios tibetanos de la provincia de Sicuani. La elite local no aceptó que sus propiedades y sus derechos se vieran afectados. Estos hechos condujeron al levantamiento armado de 1959. La revuelta armada se preparó durante varios años, bajo la dirección de los servicios secretos americanos, la CIA. Esto aparece claramente descrito en « The CIA’s Secret War in Tibet » (La guerra secreta de la CIA en el Tibet) de Kenneth Conboy (University Press of Kansas, 2002, 300 páginas) una obra sobre la cual el especialista de la CIA, William Leary, escribió “Un estudio excelente e impresionante sobre una de las operaciones secretas de la CIA más importante durante la guerra fría”. Otro libro, « Buddha’s Warriors – The story of the CIA-backed Tibetan Freedom Fighters » (Los guerreros de Budha – La historia de los combatientes tibetanos de la libertad apoyados por la CIA), de Mikel Dunham (Penguin, 2004, 434 páginas) explica cómo la CIA llevó cientos de tibetanos a los EEUU, les condujo y les armó, les mandó paracaídas cargados de armas sobre su territorio, les formó en la utilización de las armas de fuego a la vez que se movían a caballo, etc. El prólogo de esta obra ha sido redactada por “su Santidad el Dalai-Lama”. Sin duda este último considera un honor el hecho que la rebelión separatista armada haya sido dirigida por la CIA. En el prólogo, escribe “Aunque tenga el profundo sentimiento que la lucha de los tibetanos sólo podrá triunfar por un enfoque a largo término y utilizando medios pacíficos, siempre he admirado estos combatientes de la libertad por su valor y su determinación inquebrantables” (página XI). El Dalai Lama: “ Los EEUU son los campeones de la democracia y de la libertad”. Por otro lado, según recuerda el especialista Peter Franssen, en octubre pasado, el Parlamento americano entregaba al Dalai Lama la Medalla de Oro, la condecoración más importante que el Parlamento puede entregar. Su siempre sonriente santidad, pronunció un discurso donde alababa a Bush por sus esfuerzos a nivel mundial a favor de la libertad, de la democracia y de los derechos humanos y calificó a los EEUU como los “campeones de la democracia y de la libertad”. Un poco antes, había calificado la guerra en Afganistán como una “liberación” y la guerra de Corea de 1959 como una “semi-liberación”, mientras que el conflicto de Vietnam como “un fracaso”. Es evidente que el Dalai Lama recibe el apoyo de la extrema derecha. No sólo por su anticomunismo rábico, sino también por su racismo. Con el objetivo de preservar la pureza de la raza oprimida, su gobierno en el exilio condena los matrimonios mixtos entre tibetanos y los “demás”. En este contexto, Jörg Haider, en Austria, podría sentirse identificado. Son también las personas como Haider los primeros en prestar su ayuda al Dalai Lama.

DE LA REVISTA REBELIÓN:

1. Si lo que ocurre en el Tíbet está tan claro, ¿por qué nos han presentado tantas mentiras mediáticas a lo largo de estos últimos días?
2. ¿Por qué no se nos explica que estos acontecimientos han sido preparados por la CIA con métodos que ya han se emplearon antes; por ejemplo, contra Vietnam o para derrocar a Salvador Allende?
3. ¿Por qué se ocultan los intereses estratégicos que tienen los EEUU en esta región? A continuación citamos el documento fundador de la política de Bush: el ya conocido Project for a New American Century (PNAC). En él China aparece como el obstáculo principal a la dominación mundial de los EEUU.

FOCODE

Para ver la presentación que estaba aquí, pinchar en el apartado de la derecha de "Presentaciones" en el enlace "FOCODE"

Juan Miguel

Regalo musical en respuesta a lunas, dedos, puentes y otros elementos

FileFactory.com

Y es "Que siempre por señales o razones se suelen descubrir las intenciones".Alonso de Ercilla y Zúñiga (1533-1594) Escritor español.

Colocado por
Juan Miguel Batalloso

EL DEDO Y LA LUNA

Si yo o Antonio, Pedro, Juan o María insertan un texto incluyendo el nombre y apellidos del autor o del periódico que lo publica, qué más da saber quien lo inserta. ¿Es que tiene distinto valor? ¿Es que importan las intenciones del que lo inserta? ¿No es suficiente con que señale la luna? No vamos a ser como el tonto que se fija en el dedo. Si el dedo es de tono azul o nos lo parece, ya no sería lo mismo, si es tirando a rojo, eso es otra cosa, si el dedo está sucio, limpio, es monjil, o del diablo… Entiendo que lo que importa es el hecho que señala, hecho que trae su fuente, reitero. Otra cosa sería insertar un escrito o un comentario personal sin dar la cara. Ahora bien, si yo publico en el blog esto:

“Pueden prohibirme seguir mi camino, pueden intentar forzar mi voluntad. Pero no pueden impedirme que, en el fondo de mi alma, elija a una o a otra.”

(H. J. Ibsen. Dramaturgo noruego.)

¿Qué añade o quita a la belleza y hondura de la frase que la haya insertado el vehemente Miguel o Perico de los palotes?

Es mi punto de vista, creo que razonado.

Ah, y respecto a los pobres y la redistribución de la riqueza, propongo además de “colaborar con nuestra inteligencia todos los días” o “tratar de resolver algunos de los problemas”, rascarnos el bolsillo y contribuir al menos con el 2 por ciento de nuestro sueldo a proyectos solidarios como “Fundación Vicente Ferrer, Zapallal, etc.” Es un modo, creo, de hacer lo que se piensa.

Miguel F. Villegas

EL QUE NO HACE LO QUE PIENSA ACABA PENSANDO COMO HACE

DEBAJO DE LOS PUENTES

Los “asuntos individuales” es mejor dejarlos de lado, porque a lo mejor exigen realización.

Es preferible ponerse al borde de situaciones sobre las que hay pocas posibilidades de actuar, te quedas cargado de satisfacción moral y ya te basta.

¿Habrá cosa más bonita que el apoyo a la redistribución de la riqueza? ¿Y a la justicia social? Aportamos nuestra inteligencia todos los días.

Creo que sin olvidar las causas es buen método tratar de resolver algunos de los problemas. Es la mejor prueba de la sinceridad de lo que decimos.

Apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables.

Entrevista al Premio Nobel de medicina Richard J. Roberts

Lluís Amiguet. La Vanguardia

Tengo 63 años: lo peor de hacerte mayor es que das por seguras demasiadas verdades: es cuando necesitas nuevas preguntas. Nací en Derby: mi padre mecánico me regaló un juego de química... Y aún me divierte jugar. Casado, cuatro hijos; uno, tetrapléjico por un accidente, me anima a seguir investigando. Participo en el Campus Excelencia

¿La investigación se puede planificar?
- Si yo fuera ministro de Ciencia, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.
- ¿Qué descubrió usted?
- Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes).
- ¿Para qué sirvió?
- Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.
- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?
- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud... Tengo mis reservas.
- Le escucho.
- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.
- Explíquese.
- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital...
- Como cualquier otra industria.
- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.
- Pero si son rentables, investigarán mejor.
- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.
- Por ejemplo...
- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad...
- ¿Y por qué dejan de investigar?
- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.
- Es una grave acusación.
- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.
- Hay dividendos que matan.
- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.
- ¿Un ejemplo de esos abusos?
- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.
- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?
- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.
- ¿Los políticos no intervienen?
- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.
- De todo habrá.
- Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos - y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras...

Aparte lo que haga el gobierno

Acabo de enterarme de que la problemática social es un asunto individual, “aparte lo que haga el gobierno” ( hay que dejarlo aparte, que él sabe lo que tiene que hacer, que para eso es de Izquierda.) Hay que ir a visitar a los pobres bajo los puentes para “enterarnos de su problemática”, porque, después de decenios de presencia rumana en nuestro país, aún no nos hemos enterado si es que son pobres de verdad o están haciendo turismo. Y si vemos a algún chatarrero por el camino, pues también, le preguntamos cuál es su problema. Mostrar apoyo a la redistribución de las riquezas con leyes inteligentes y de verdadera justicia social, eso ya lo hará el gobierno. Mientras tanto, a ver si de una vez nos enteramos de lo que pasa con los pobres, sobre todo los que vivimos cómodamente, sin conocer la intemperie. En realidad, es por nuestra desidia personal, por nuestro vivir aburguesado por donde había que empezar, porque ahí está la causa de todos los males de este país.

Migue F. Villegas

ASÍ ANDAMOS

“Así andamos todos”, no sé si era esto lo que quería decir Delvaux pero podría muy bien ser. Andamos a la intemperie por nuestras calles, aunque hay quien no tiene ni intemperie para andar por la calle.

Yo propongo: Visitar a los inmigrantes que están debajo de los puentes de Sevilla y enterarnos de su problemática. Bajo el puente que va de Camas a Sevilla-Expo hay unas familias creo que rumanas y por esa zona se ven gente con carritos de chatarra buscándose la vida.

Aparte de lo que haga el gobierno, se podrá hacer alguna cosa.

Antonio Durán Sánchez

¿QUIEN DIJO CRISIS?

La banca española ganó 18.877 millones en 2007, un 19,82% más que el año anterior

• Las comisiones aumentaron un 10%, 'muy poco", según la AEB
• La tasa de morosidad se incrementó en el pasado año hasta el 0,76%
• Las mejoras fueron generales en todos los márgenes de negocio
• La banca superó el billón de euros en crédito

FE

MADRID.- A pesar de que el pasado año estalló la crisis financiera, 2007 resultó bueno para los bancos que operan en España. En conjunto se anotaron un beneficio neto de 18.877 millones de euros, un 19,82% más que el año anterior, según la Asociación Española de Banca.

Según explicó el presidente de la AEB, Miguel Martín, estas cuentas "excelentes" presentaron mejoras en todos los márgenes de negocio pese a la crisis. Según Martín, se puede mirar al futuro "con tranquilidad".

La situación de la banca española ante las turbulencias financieras, es muy diferente a la de sus competidores internacionales porque partía de una "excelente situación", según el presidente de la AEB.

Según la asociación, la banca ha estado "ajena al problema 'subprime'" porque no invirtió en instrumentos "tóxicos" y no contó con negocios opacos.

Martín ha destacado la solidez del modelo del negocio de la banca por su prudente gestión del riesgo y por ser "muy competitivo, eficiente y tecnológicamente avanzado".

Así, la AEB caracteriza a la banca española por su alta rentabilidad, su exceso "real" de recursos propios y su baja morosidad.